Hallo cwille,

Du zeigst uns da sehr schöne Stücke. Bei dem Viererblock mit dem Druckerzeichen (MiNr.: 912) ist die Zähnung von Feld 90 und Feld 100 erwähnenswert. Bei beiden Marken ist über/unter dem ST von Post die Zähnung sehr unregelmäßig.

Ein paar Scans tiefer schreibst Du etwas von Plattennummern, es sind eigentlich Hausauftragsnummern (HAN) und sind auch so im Michel katalogisiert.

Beste Sammlergrüsse


El Mü

Hallo El Mü

Danke für den Hinweis wegen den (HAN) habe ich gleich verbessert.
Schau dir mal den 1. scann an Walzendruck Oberrand die 24 Pfg. Marke da ist die Zähnung auch sehr Markant.
Hier noch ein schönes Stück 30 Pfg. in Farbe c mit Oberrand der Größer als die Marke ist.

Jetzt mal was Gestempeltes 3 schöne Briefe.

Hallo cwille,

schön einmal wieder etwas von Dir zu lesen. Und dann gleich mit so einer sehenswerten Beitragsreihe mit Einblick in Deine Sammlung der Ersten Einheitsausgabe, vielen Dank für die Scans. Einen kleinen Eindruck der verschiedenen Farbvarianten kann man da schon gewinnen.

Gruß
KJ

Habe gerade diese Marke ersteigert hoffe es ist die a Farbe mal schauen wann ich sie bekomme.

Andauernd schreibe ich in Foren, man könne keine Farben am Scan identifizieren. Und jetzt wage ich es trotzdem einmal und vermute, dass es sich nicht um eine a - Farbe handelt. Ich tippe auf eine b, evtl. sogar eine aa - Farbe. Es würde mich sehr interessieren, was Du da ersteigert hast.

Gruß
KJ

Kontrollratjunkie schrieb:

Andauernd schreibe ich in Foren, man könne keine Farben am Scan identifizieren. Und jetzt wage ich es trotzdem einmal und vermute, dass es sich nicht um eine a - Farbe handelt. Ich tippe auf eine b, evtl. sogar eine aa - Farbe. Es würde mich sehr interessieren, was Du da ersteigert hast.

Gruß
KJ

Zum Glück war die Marke so günstig das wenn es nur Farbe b sein sollte, sie nicht zu teuer war und mir trotzdem noch fehlt.Also egal was der Prüfer sagt es hat sich auf jeden Fall gelohnt.

cwille schrieb:

Zum Glück war die Marke so günstig das wenn es nur Farbe b sein sollte, sie nicht zu teuer war und mir trotzdem noch fehlt.Also egal was der Prüfer sagt es hat sich auf jeden Fall gelohnt.

Hallo cwille,

wenn eine Lücke geschlossen wird, kann es doch gar nicht besser laufen, sehr schön.

Zum Vergleich habe ich einmal eine 917 b Oberrand im durchgezähnten Plattendruck gescannt.
Vielleicht kann man im Vergleich etwas sehen.

Gruß
KJ

Hier meine neuste Errungenschaft Michelnummer 943 z or Ohne Wasserzeichen. Dabei handelte es sich um das versagen der Wasserzeichen Maschine.

Ein ganz normaler " Händlerbeleg " von 1946 - zum "ENTSORGEN" zu schade......

Herzliche Grüße von Bolle

seltene c - Farbe "violettultramarin" im gestempelten Paar, Mi.Nr. 926 c

in Einheiten selten

Farbbefund Bernhöft und Fotoattest Schlegel BPP







Gruß
KJ

Portorichtiger Ortsbrief der ersten Gewichtsstufe (Portoperide II des Alliierten Kontrollrates ab 01.03.1946) mit einer Einzelfrankatur der Mi.Nr. 949 c, also der guten Farbe "schwärzlichopalgrün". Gelaufen in Düren am 05.03.1948.
Der Brief ist farbbestimmt von der ARGE Alliierter Kontrollrat.



Gruß
KJ

Briefstück der Höchstnominale der Friedenstauben – Zeichnung in a – Farbe auf Briefstück mit Sonderstempel des Postamtes (10 b) Leipzig C 1 vom 06.03.1948 zur Leipziger Frühjahrsmesse 1948.



Gruß
KJ

Hallo,
hier habe ich ein kleines Rätsel für euch! Was ist an diesem Beleg ungewöhnlich und wer hat die Lösung parat?
Hier der Beleg aus der 2. Kontrollratserie:


Viel Spass und schwierig ist es ja wirklich nicht!

Schönen Gruß
Klaus

Hallo Polarfahrtsucher,

also ausgesprochen ungewöhnliches kann ich nicht entdecken. Der Brief wurde am 23.6.48 um 8 Uhr in Heiningen abgestempelt. Zur Portoabdeckung von 20 DPf kam eine 10-fach Frankatur, wobei dafür 5 mal die Mi-Nr. 954 verwendet wurde.
Das einzig ungewöhnliche ist, dass der Brief vom Bürgermeisteramt an das Landessiedlungsamt gesendet wurde. Es stellt sich die Frage, in wie weit diese Briefe der Behördenpost frankaturpflichtig ist/war.

Beste Sammlergrüsse


El Mü

Hallo Klaus,
hallo El Mü,

der Brief ist mit vier Pfennig unterfrankiert. Der fehlende Betrag von vier Pfennig plus zwei Pfennig Gebühr wurden scheinbar nicht eingetrieben.

Das Porto für einen Brief im Fernverkehr bis zwanzig Gramm betrug 24 Pfennig. Erst ab dem 01. September 1948 waren es nur noch 20 Pfennig.

Nach der am 21. Juni 1948 in den westlichen Besatzungszonen durchgeführten Währungsreform durften die Kontrollratsausgaben in alter Reichsmarkwährung zu 1/10 ihres Nennwertes aufgebraucht werden.

Hier wurden fünf Briefmarken (Mi.-Nr. 954) mit Nennwert zu je 40 Rpf verwendet. Bei Gültigkeit zu 1/10 ihres Nennwertes ergeben sich (5 x 40 / 10 =) 20 Pf (neue Währung).

Gruß

Marko

Es handelt sich um eine Zehnfachfrankatur West vom letzten Tag der Aufbrauchszeit. Der Fernbrief hätte mit 24 Pf frankiert werden müssen. Da nur 2 RM = 0,20 DM geklebt wurden, liegt eine Unterfrankierung vor, die eigentlich vom Empfängerpostamt mit Nachgebühr hätte belegt werden müssen. Vielleicht wollte man dem Amt dasselbe ersparen ?

Gruß
KJ

Hallo,
schön wir ihr hier alle mitmacht. Und ihr habt alle Recht! Nur die Lösung ist noch einfacher als ihr vielleicht denkt!
Was meint ihr? Warum wurde keine Nachgebühr verlangt?

Viele Grüße
Klaus

Polarfahrtsucher schrieb:

Hallo,
schön wir ihr hier alle mitmacht. Und ihr habt alle Recht! Nur die Lösung ist noch einfacher als ihr vielleicht denkt!
Was meint ihr? Warum wurde keine Nachgebühr verlangt?

Viele Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

jetzt sehe ich es auch, rechts oben auf dem Umschlag ist die letzte fehlende 40 Rpf - Marke abgefallen. Der verräterische Fleck ist mir zuerst gar nicht aufgefallen. Damit war der Beleg doch portorichtig frankiert. Stimmt`s ?

Gruß
KJ

Kontrollratjunkie schrieb:

...jetzt sehe ich es auch, rechts oben auf dem Umschlag ist die letzte fehlende 40 Rpf - Marke abgefallen. Der verräterische Fleck ist mir zuerst gar nicht aufgefallen. Damit war der Beleg doch portorichtig frankiert. Stimmt`s ?

Hallo,
natürlich hast du recht! Die fehlende Marke hat sich anscheinend abgelöst. Ein kleiner Schatten ist noch zu erkennen und vom Stahlstempel ist nur noch der Abdruck zu sehen.
Als ich den Umstand bemerkte hatte ich mich ein wenig geärgert, aber als Rätselaufgabe zum Thema 10-fach Frankatur taugt der Beleg auf alle Fälle !

Schönen Gruß
Klaus

Hallo Klaus,

vielen Dank für dein Belegrätsel.

Nach Ausflösung des Rätsels musste ich wieder einmal über mich selbst schmunzeln. Habe ich das ganz Offensichtliche doch einfach übersehen.

Das ein Viertel des Stempels in der oberen rechten Ecke des Briefes fehlt, kann ja nur bedeuten, das eine Marke an der Stelle abhanden gekommen ist. Und auch diese dürfte einen Nennwert zu 40 Rpf gehabt haben.

El Mü und Rüdiger, da müssen wir wohl unsere Sinne noch etwas schärfen.

Viele Grüße

Marko

Briefmarkentor schrieb:

El Mü und Rüdiger, da müssen wir wohl unsere Sinne noch etwas schärfen.

Viele Grüße

Marko

Hallo Marko,

da hast Du natürlich Recht. Mir ging es wie Dir. Als ich mir gestern Abend den Brief noch einmal in Ruhe ansah, war alles klar. Durch das Lesen und Verstehen im Internet bin ich so auf schnelle Auffassung und Erledigung geeicht, dass ich mir manchmal zu wenig Zeit zum Betrachten nehme. Das ist ein Problem der immer schneller werdenden Informationsgesellschaft. Insofern herzlichen Dank an Klaus, dass er uns einmal wieder die Wichtigkeit von Langsamkeit und Sorgfalt nahe gebracht hat.

Gruß
KJ

portorichtige MeF in der Portoperiode 2 des Alliierten Kontrollrates ab 01.03.1946 mit zwei Werten der Mi.Nr. 916 a, Farbe "dunkelpurpurviolett bis dunkelblauviolett", gelaufen als Fernbrief am 21.12.1946 von Lüchow nach Hannover



Gruß
KJ

Eckrandstück aus der linken unteren Bogenecke mit Plattennummer 2 (im Unterrand neben Feld 41)



Gruß
KJ

Eckrandstück aus der linken unteren Bogenecke mit der sehr seltenen großen Plattennummer 1 (im Unterrand neben Feld 41)



Gruß
KJ